Cosmo wint beroepsprocedure tegen het CBG: CBG handelde onrechtmatig

In 2012 diende Cosmo Technologies Ltd een aanvraag om een handelsvergunning in voor het geneesmiddel Cortiment in 15 EU lidstaten. Het CBG vervulde de rol van Reference Member State. De beoordelaar maakte een beoordelingsfout en adviseerde het CBG en daarna ook de 14 andere EU lidstaten tot weigering. Ook al verzocht en eiste Cosmo om met het CBG te overleggen, toch werd het besluit genomen zonder dat Cosmo kon toelichten waarop het misverstand berustte. Deze toelichting kon Cosmo pas geven in de bezwaarschriftprocedure en heeft toen geleid tot het alsnog verlenen van de handelsvergunning, maar alleen voor Nederland. Het CBG stelde in de beslissing op bezwaar dat de oorspronkelijke beoordelingsfout geheel voor rekening van Cosmo kwam, omdat Cosmo verzuimd had belangrijke informatie in de procedure te brengen. In haar uitspraak van 2 maart 2015 verwerpt de Rechtbank Midden-Nederland deze redenering: het CBG heeft al voor de weigering van de handelsvergunning een beoordelingsfout gemaakt. Het weigeringsbesluit was onrechtmatig. Deze uitspraak heeft tevens implicaties voor de negatieve afloop van de Europese procedure. Zie hier voor de uitspraak.

Het CBG heeft hoger beroep ingesteld met als belangrijkste gronden dat (i) de rechtbank terughoudend had moeten toetsen en (ii) de nieuwe afweging in bezwaar het primaire besluit niet onrechtmatig maakt.

Cosmo heeft incidenteel hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank dat het CBG documenten in de procedure mocht brengen zonder dat Cosmo hier kennis van kon nemen. Het is nog niet bekend wanneer de Afdeling een hoorzitting zal plannen. 

Cosmo wordt vertegenwoordigd door John Lisman en Paul Waszink (Bird&Bird).